maidanul cu iarba

Comment preluat din Gandul(clerc)
http://www.youtube.com/watch?v=A18AtKa37dU&NR=1

Ca natie, sintem destul de departe de orice standarde de civilizatie. Ca indivizi, prin exceptie, putem fi normali. Victor Hanescu este in mod cert o exceptie. Il cunosc binisor, il urmaresc atent din 2005, de cind a renascut interesul meu pentru tenis. Am facut 8 interviuri cu Victor, l-am vazut jucind de zeci de ori, am citit cu atentie toate comentariile din presa, romanesti, frantuzesti (Equipe), oficiale (ATP), spaniolesti (Marca), italienesti (Gazzeta dello Sport), americane (Tennis Magazine). L-am urmarit jucind si la Bucuresti, si la Sibiu, si la Roland Garros, si la Roma. Niciodata (dar niciodata) Hanescu n-a dat dovada de vreun gest lipsit de fair-play. Ljubicici spunea in 2005 despre Hane ca e un copil bun. Da, asta e, un tip introvertit, politicos si cuminte. Daca s-a purtat ca un golan (ceea ce e regretabil, insa a platit scump, ca bani si imagine), inseamna ca a fost adus la limita suportabilitatii. Pentru situatii de genul asta exista arbitrii. Cei normali, desigur. Infamul ala de britanic nu e la primul conflict cu jucatorii. In 2000 l-a injurat si Wayne Ferreira, in anii trecuti, in circuitul de seniori, a intrat in * lui Big Mac McEnroe. Asa ca mai moale cu golania. Ca Victor Hanescu sa scuipe si sa injure trebuie ca a fost jignit profund de acei trogloditi britanici si germani. Mincatorii de varza i-au strigat: Ich hoffe deine Mutter stirbt! Pe romaneste: sa moara maica-ta. Evident, nu caut sa scuz comportamentul nesportiv al lui Hanescu, ci doar sa-l explic. Pentru ca e fara precedent. Mai trist este ca astfel a mai murit un mit: cel al fair-play-ului englezesc, in catedrala tenisului. Un lucru e cert: fost un episod trist 100%, si pentru Victor, si pentru sportul alb, si pentru Wimbledon. Eu sint convins ca Hane a invatat imens din acel context, de-acum inainte el fiind capabil sa se lase injurat de legiuni de nemti beti si furat de zeci de arbitrii lipsiti de fair-play fara sa se mai enerveze. Dar poate ca a mai inteles ceva: dreptul ti-l poti apara nu acumulind frustrare si resentiment, pentru a izbucni exploziv mai tirziu, ci solicitind imperativ venirea super-vizorului si a principalului. Daca si aia gresesc din te miri ce motive, atunci asta e, pierzi, pleci, mai este si saptamina viitoare un turneu, n-au intrat zilele in sac. Aici e vorba despre lege si reguli. Ca la noi, in Romania: demonstrezi in strada contra abuzurilor guvernului, dar dreptate astepti sa-ti facă Inalta Curte, nu ti-o faci singur, ca asta e deja anarhie.
Pe de alta parte, de vineri, Wimbledon-ul a devenit un simplu maidan cu iarba, locul in care golanii se simt ca dupa blocuri. Si asta cu concursul larg al organizatorilor. Oficialii (altii decit cei de la ATP) n-au oferit nici un comentariu dupa verdict. Nici o sanctiune pentru arbitru, pentru supervizor. Nimic. Au mers pe burta. Iar mister Craven, care a refuzat sa dea mina cu un jucator de tenis, in speta cu Victor, cind acesta ii intinsese mina, e la fel de derbedeu ca si tenismanul. Poate chiar mai rau, pentru ca el l-a provocat pe Hane, si nu invers. Dar asta e. * mor pe zi ce trece.
Adio, Wimbledon!
P.S. Apropo: si Arnaud Clement s-a revoltat la adresa organizatorilor, caci nu au tinut seama de epuizarea lui Nicolas Mahut, programind meciul de dublu la citeva ceasuri dupa maratonul de pe terenul 18 dintre Isner si Mahut. Normal, doar francezii infruntau un cuplu britanic